27.01.2021 Специальная судебная экспертиза в ноябре-декабре 2020 г.
Мы давно уже обращали внимание на то, каким образом филологи вторгаются в религиоведение и очевидно выходят за пределы своей профессиональной компетенции. Так, в наших обзорах экспертиз по делам «Хизб ут-Тахрир» (признанной в России террористической организацией) мы неоднократно критиковали работу эксперта Е. Хазимуллиной, которая, не имея образования и опыта работы в области религиоведения или социологии религии, регулярно делает заключения относительно особенностей функционирования религиозных групп. Надо сказать, что пример Е. Хазимуллиной, к сожалению, не единственный.
В Краснодарском крае в рамках проверки движения Фалуньгун, которое подозревают в нарушении законодательства о миссионерской деятельности, филолог Наталия Геннадиевна Еднералова провела, единолично, психолого-лингвистическое исследование книги Ли Хунчжи «Фалуньгун». Эксперт, имеющий базовое филологическое образование, степень кандидата филологических наук, закончившая магистратуру Воронежского государственного университета по программе «Психолого-педагогическое образование», и предоставившая сертификаты судебного эксперта «Системы добровольной сертификации экспертов» по психологии и исследованию письменной речи, уже известна Amicus Curiae по ее предвзятой и непрофессиональной экспертизе 2019 г. лозунгов «Сексуальная ориентация – это норма» и «Требуем расследовать преступления против ЛГБТ в Чечне». Эксперт посчитала их не пропагандой, но отметила, что эти лозунги могут «…рассматриваться как навязывающие информацию о нетрадиционных сексуальных отношениях, а также вызывающие интерес к таким отношениям».
В данной экспертизе Еднералова отвечала на вопросы о тексте книги Ли Хунчжи «Фалуньгун» – является ли этот текст литературным или религиозным, есть ли признаки принадлежности самого Ли Хунчжи и его последователей к религиозному объединению, а также, «наблюдаются ли в книге признаки экстремизма, и если да, то в чем они проявляются?»
Таким образом, филологу Н.Г. Еднераловой, не имеющей образования или опыта работы в области религиоведения, задаются вопросы, напрямую выходящие за пределы ее компетенции. При этом и отвечает она на них довольно специфическим образом.
Уже список литературы довольно показателен с точки зрения ее интерпретации различных религиозных объединений. В этом списке присутствует как справочник «Сектоведение» Александра Дворкина, так и ряд других антисектантских публикаций и Православная энциклопедия. Таким образом, можно констатировать, что в своем подходе к пониманию религиозных объединений филолог Н.Г. Еднералова относится к сектоведению – особому несекулярному направлению в исследовании религиозного многообразия, которое описывает все традиции применительно к консервативному христианству (в российском изводе – православию) и все НРД считает по умолчанию «опасными деструктивными сектами».
Еднералова в тексте указывает методы исследования текста книги Ли Хунчжи, включая контекстуальный, лексико-семантический метод, стилистический и синтаксический анализ, лингво-прагматический анализ, лингво-психологический и социально-психологический анализ, метод обработки данных (количественный и качественный анализы имеющихся лингвистических данных), интерпретационный метод, структурный метод (установление структурных связей между всеми характеристиками текста) и библиографический метод. Последний стоит отметить как пример того, как эксперт просто не знает, что такое библиографический метод исследования, полагая, что наличие списка литературы и есть пример применения этого метода.
В своем анализе, впрочем, Еднералова никаким образом вышеуказанные методы не использует – перед нами просто интерпретативное чтение текста Ли Хунчжи с использованием различных словарей. Собственно, даже в понимании заголовка книги Еднералова видит отражение коммуникативной стратегии «возвеличивания субъекта описания – себя самого (создателя учения и бессменного лидера Фалуньгун) и объекта описания – собственной теории и практики этого учения».
В расположении и последовательности изложения к.ф.н. Еднералова видит и признаки «нейролингвистического программирования, которое оказывает негативное психологическое воздействие на российских читателей книги». Никаких доказательств этого положения Еднералова не приводит. Заметим, что само по себе НЛП не является общепринятым с научной точки зрения и очень сомнительным подходом.
Эксперт Еднералова исследует материалы Ли Хунчжи с использованием религиоведческой терминологии, рассуждая о том, является или нет описанная организация и ее признаки религиозными, – и делает вывод, что книга содержит признаки функционирования централизованной религиозной организации.
Наконец, обращаясь к «признакам экстремизма», эксперт находит два таких признака – якобы знак нацистской свастики (на самом деле обратнозакрученной, заимствованной Фалуньгун у буддистов) и противопоставление «обычных людей» и «необычных» (тех, кто начал совершенствоваться по методу Фалуньгун). В последнем противопоставлении эксперт видит «пропаганду исключительности и неполноценности человека по признаку …его отношения к религии».
Можно отметить не только прямой и постоянный выход эксперта за пределы профессиональной компетенции, ответы на правовые и религиоведческие вопросы, но и отсутствие какого-либо исследования в целом (все исследование заменено обильным цитированием книги Ли Хунчжи).
В 2018-2019 гг. в российских судах стали рассматриваться дела по обвинению в экстремистской деятельности граждан, полагающих, что СССР не распадался, а на его месте находятся «организованные преступные сообщества», с которыми нужно бороться, чтобы «восстановить СССР». Решением Верховного суда Республики Коми еще в 2019 году организация «Союз славянских сил Руси» (СССР) была признанаэкстремистской организацией. Идеология организации, судя по материалам дела, носит отчетливо антисемитский характер. Так, «граждане СССР» уже подозреваются в попытке покушения на главу еврейской религиозной общины в Краснодарском крае.
В конце 2020 года стало известно о возбуждении в Нижегородской области дела сразу против нескольких «граждан СССР», которых обвиняют в продолжении деятельности запрещенной организации «СССР» на основании распространения ими материалов, связанных с «восстановлением СССР». По данному делу проведен ряд специальных судебных экспертиз.
Так, сотрудник экспертного подразделения ФСБ по Самарской области Т.А. Наумова 12 мая 2020 г. провела экспертизу по представленным ей следствием материалам дела.
Ей были заданы вопросы о наличии в материалах информации о «деятельности межрегионального объединения СССР (другие названия «Союз славянских сил Руси», «Союз советских социалистических республик»)», а также – в одном вопросе – о наличии информации, направленной на насильственное свержение конституционного строя, возбуждение национальной, расовой, религиозной розни, воспрепятствование деятельности государственных органов, сопряженных с угрозой применения насилия, публичные призывы к таким действиям, а также распространение и хранение экстремистских материалов.
Эксперту, судя по тексту экспертизы, были переданы многочисленные приказы, указы и распоряжения официального главы «СССР» Тараскина С.В., который в текстах называется «…Президентом и Главнокомандующим СССР, Императором Российской империи и Главнокомандующим Российской империи». В тексте экспертизы приведен полностью документ, в котором говорится, что… С.В. Тараскин напомнил всем о необходимости «…не революционным, не путем силы, а путем здравого смысла, законов, а также долга, чести, ответственности, вернуться в законное правовое поле…», а также писал, что якобы «…сейчас в СССР многие наблюдают именно таки(е) отдельные отряды и движения, где каждый из них имеет свой ДУХ настолько высокий, так как он знает, что ЗАЩИЩАЕТ СВОЮ РОДИНУ ОТ ВРАГОВ». В то же время, среди материалов дела, переданных эксперту на исследование, есть и «Специальное обращение к участникам Собрания Всесоюзного штаба по воссозданию СССР мирным путем». Автор этой прокламации высказывает уверенность, что «…как только начнутся активные действия силовых структур против собственного народа, …эти отряды и движения станут ЕДИНОЦЕЛОСТНЫМИ». Наконец, по мнению «Президента СССР» С.В. Тараскина, учитывая «Холодную войну, ведущуюся против СССР и коренных народов, проживающих в СССР», все издаваемые им законы должны соблюдаться «по законам войны военного времени».
Все это вместе, по мысли автора текстов, делается ради проекта «Будущее СССР», которое представляется как «создание …Нового союза на СССР, который имеет несколько названий 1. Союз стран северного полушария Земли и 2 Союз Славянских сил Руси». По-видимому, именно это и позволило экспертам считать описываемую в цитируемых нами организацию и одноименную организацию, запрещенную в СССР – одной и той же организацией.
В результате эксперт-лингвист пришла к выводу, что в исследуемых документах, в основном, организация называется «государство», а высказываний, направленных на насильственное изменение конституционного строя и нарушению целостности России, высказываний, направленных на возбуждение национальной, этнической и расовой вражды и розни, равно как и информации, направленной на воспрепятствование законной деятельности государственных органов, сопряженных с угрозой применения насилия, Т.А. Наумова не обнаружила.
И.В. Шамин, доктор политических наук, доцент кафедры мировой дипломатии и международного права Института международных отношений и мировой истории ННГУ им. Н.И. Лобачевского, по тем же материалам провел исследование для ответа на вопросы, можно ли сделать вывод о связи между запрещенной судом Коми организацией «СССР» и СССР в текстах материалов, является ли эта организация отделением запрещенной «СССР» и какова «идеологическая основа данной региональной организации на территории Нижегородской области».
В этой экспертизе производит сильное впечатление список научной литературы, всего из трех источников: монографии самого И.В. Шамина «Современная геополитика: технологии «прямых» и «непрямых» действий» (2010), учебного пособия «Теория организации» 2009 года и книги М.Ю. Крысина, посвященной почему-то джихаду: «Джихад от Кашмира до Нью-Йорка» (2005). Политолог И.В. Шамин указывает, что анализирует представленные на исследование материалы «базируясь на современных научных методиках, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации» и в «рамках своей компетенции». В своем исследовании И.В. Шамин описывает разнообразные бюрократические действия, которые производились сторонниками СССР в Нижегородской области, в основном связанные с рассылкой различных писем и распространением материалов о восстановлении СССР. На основании того, что на все разнообразные должности в составе «Нижегородской области СССР» обвиняемых назначал «глава СССР» С.В. Тараскин, делается вывод, что вся местная организация является продолжением деятельности экстремистской организации «СССР», запрещенной в Коми.
Отвечая на вопрос об идеологической составляющей деятельности организации, И.В. Шамин выделяет семь основных пунктов, конечным из которых является появление «Нового СССР».
Подрывными элементами в рамках этой стратегии И.В. Шамин считает следующие, по его мнению, предписываемые «лидерами СССР» действия:
1. «Создание в РФ «теневых центров власти», подконтрольных лидерам «СССР» центрального и регионального уровней». Тут речь идет о назначении С.В. Тараскиным «руководителей» различных ведомств СССР и глав территорий и областей.
2. ««Нейтрализация работы» и / или «полное разрушение» системы органов государственного управления». Тут плохо понятно, какие именно действия обвиняемых имеются в виду, возможно, отказ от уплаты налогов. Собственно, никаких других действий в отношении органов государственной власти, кроме постоянной коммуникации с ними, у «СССР», судя по материалам самого дела, нет.
3. «Формирование широкомасштабной социальной и политической базы «СССР» в российском обществе, а также в кругах российской правящей элиты». Тут И.В. Шамин приводит доказательства в виде активной интернет-активности «граждан СССР», хотя результаты этой работы вряд ли могут быть названы «широкомасштабными».
4. Наконец, «активная пропаганда идеологии и политической программы «СССР» среди населения РФ.
По мнению И.В. Шамина, «лидеры «СССР» в целях успешного воплощения в жизнь такого рода планов в отношении РФ, а также для усиления своих политических позиций в стране» намерены «задействовать фактор русского (славянского) национализма», что, безусловно, находит свое отражение в ряде материалов дела.
Однако основной вывод эксперта относительно «подрывной» деятельности следует признать совершенно надуманным. Эксперт делает вывод, что сами по себе «такие устремления» носят «ярко выраженный экстремистский, подрывной характер». Наиболее сомнительным в этом перечислении является именно утверждения о попытке «полного разрушения» системы органов власти со стороны «граждан СССР»: в самой экспертизе перечисляются конкретные действия, которые вменяются подозреваемым, включая рассылку писем с требованием «следовать законам СССР» и выдачу вкладышей «гражданина СССР» - трудно представить, чтобы эти действия могли подорвать систему органов государственной власти в Российской федерации. По-видимому, само по себе намерение упразднить органы власти РФ и заменить их органами власти СССР эксперт считает «подрывным».
Наконец, само утверждение И.В. Шамина, что «СССР» является экстремистской, подрывной политической организацией, и деятельность ее представляет прямую угрозу политической безопасности РФ», следует признать правовым утверждением (в части определения «СССР» как экстремистской организации), то есть превышением компетенции эксперта и фактически попыткой эксперта подменить собой суд.
Мы будем следить за процессом.
